Roberto Gambino

Non stupisce dunque che l’ uomo della strada , abituato alla comunicazione diretta e immeditata tipica della nostra società, associ più facilmente il concetto di sostenibilità energetica all’ immagine di un “modernissimo” edificio in acciaio e vetro, ricoperto di pannelli solari e griglie, e dotato di ogni tipo di congegno elettronico che lo faccia sembrare avanzato e tecnologico. Sembra quasi ricorrere, nell’ immaginario comune, l’ estetica dell’ elettronica di consumo: quella dei computer con le numerose “periferiche” attaccate per migliorare prestazioni e possibilità d’ utilizzo.

Certo è difficile far capire a questo stesso uomo della strada che una capanna fatta con mattoni di terra cruda in uno sperduto villaggio africano è molto più sostenibile dell’ edificio dotato delle ultime tecnologie.

La vera sostenibilità va ricercata, paradossalmente, più nel passato che nel futuro: ogni edifico storico, grazie allo spessore delle pareti è dotato del più efficace ed economico sistema di riduzione dei consumi: l’ inerzia termica. Se poi ci aggiungiamo, come hai scritto tu, lo studio dell’ irraggiamento solare e l’ attenzione alla ventilazione naturale, abbiamo tutti gli elementi per progettare un edificio sostenibile.

Per valutare correttamente la sostenibilità energetica degli edifici non basta considerare i consumi di esercizio, ma è necessario considerare il “life cycle cost”, ossia i consumi legati all’ intero ciclo di produzione, di esercizio e di demolizione dell’ edificio. Vanno quindi considerati i consumi legati all’ estrazione delle materie prime, alla lavorazione dei prodotti, al trasporto in cantiere, alla costruzione, alla manutenzione dell’ edificio fino allo smaltimento finale. Questo è un calcolo molto complesso ma si capisce intuitivamente che sull’ edifico dotato delle più avanzate tecnologie per la riduzione dei consumi energetici incidono notevolmente i costi di produzione, di trasporto e di smaltimento di quegli stessi dispositivi che servono a ridurre i consumi.

Ben vengano quindi articoli come il tuo, capaci di sensibilizzare i lettori nei confronti della vera sostenibilità.

Ci vuole grande attenzione quando si parla di queste tematiche, o come hai scritto nel titolo, più etica. Mi viene in mente l’ esempio dei biocarburanti che un paio di anni fa sembravano la soluzione miracolosa ai problemi del mondo e che nel giro di qualche anno hanno provocato problemi ben maggiori. La riconversione forzata di migliaia di ettari, per produrre i biocarburanti, ha fatto schizzare i costi di prodotti agricoli come il grano, contribuendo alla bolla speculativa delle materie prime nei mercati azionari, e creando effetti devastanti soprattutto nei paesi poveri. Inoltre mi sembra davvero perversa l’ idea che si produca del cibo, in un mondo ancora incapace di sfamare ogni essere umano, per alimentare le macchine e i suv.

Ancora più perversa è la logica con cui oggi vengono cannibalizzate le tematiche della sostenibilità energetica per aumentare i consumi o per ripulire la percezione mediatica di aziende e prodotti. E’ quel fenomeno che ha preso il termine di “Greenwashing” : lo si ritrova ad esempio in molte pubblicità di aziende petrolifere, che associano i propri prodotti a immagini idilliache di ambienti naturali incontaminati. La stessa cosa avviene nel campo dell’ edilizia e dell’ architettura: spesso il richiamo alla sostenibilità diventa soltanto uno strumento per vendere e consumare di più.